Le billet d'humeur d'Eric VIENNE, Secrétaire Général de Place d'armes.
La Macronie dépassée par... ses propres turpitudes !
Le ministre de l'intérieur, M. Darmanin, probablement commandité par son patron Jupiter, se
décide (enfin) à réagir à des pratiques et des propos anti-FRANCE... il prend la décision, es
qualité, de faire expulser un imam tenant (depuis des années) des propos antisémites,
homophobes et anti républicains, anti juifs et de surcroît, en situation irrégulière sur le territoire
français depuis le mois de juin.
L'expulsion de ce prédicateur n'aurait toutefois pas été possible avant la loi luttant contre le
séparatisme promulguée en août 2021.
Honnêtement, j'ai failli aller allumer un cierge, me disant « ça y est, ils ouvrent les yeux ! ».
Las, j'apprends ce vendredi 5 août 2022, que le tribunal administratif, contredisant la Cour
Européenne des Droits de l'Homme qui avait validé la décision (pour une fois!) décide qu'il doit
en être autrement !
Je ne suis pas qualifié pour « juger » de la pertinence de cette décision.
Néanmoins, en qualité de français de souche, blanc, et hétéro de surcroît, je me demande qui a
bien pu nommer ces magistrats du tribunal administratif ?
Sont-ce des membres occultes des frères musulmans, des suppôts de Satan ou des recasés de
la précédente législature ?
Puis, je m'interroge : que vient faire le tribunal administratif dans cette affaire ?
Je me documente... ainsi j'apprends que :
– il est compétent lorsque le litige implique : un acte d'une administration : (recours de
pleine juridiction) annulations d'élections locales par exemple, une décision d'une
administration : (recours pour excès de pouvoir) permis de construire, titre de séjour,
etc...
– devant le tribunal administratif, le juge dirige l'instruction et décide des mesures
nécessaires pour résoudre le litige. La procédure est écrite (les arguments sont
échangés par des écrits appelés mémoires) et contradictoire (chaque partie a
connaissance des arguments de la partie adverse).
– Quels sont les types de recours contentieux
1) Le contentieux de l'excès de pouvoir.
2) Le recours de plein contentieux (ou de pleine juridiction)
3) Le contentieux de l'interprétation et de l'appréciation de légalité
4) Le contentieux de la répression.
Donc, sachant que le dernier recours est le Conseil d'Etat, je fouine un peu... et découvre que le
Conseil d'Etat, c'est :
- Présidente : Sylvie Hubac, née à Tunis, haute fonctionnaire française. Après avoir présidé
plusieurs établissements culturels, elle est directrice du cabinet du président de la République
française de 2012 à 2015 et représentante personnelle du président de la République comme
coprince en Andorre.
- Président adoint : Thierry Tuot, né à Mantes-la-Jolie , haut fonctionnaire français.
Conseiller d'État, spécialiste notamment de l'immigration, a émis sur ce thème plusieurs
ouvrages ou rapports, certains argumentant sur les bienfaits de l'immigration et des mélanges
de population, et d'autres éreintant la politique d'intégration de la France,.En 2013, il émet à la
demande de Jean-Marc Ayrault un nouveau rapport sur la politique d'intégration de la France,
document qualifié d'inquiétant, d'audacieux ou de rapport au vitriol. Il est auditionné à plusieurs
reprises par les membres de l'Assemblée nationale, notamment sur l'accès des étrangers aux
logements sociaux, sur les titres de séjour, et sur les foyers réservés aux immigrés âgés.
Parmi ses propositions, le rapport préconise de modifier le nom des rues afin de les renommer
« en écho avec l'histoire des migrations », de régulariser automatiquement les immigrés
clandestins qui sont en mesure de prouver qu’ils vivent en France depuis plus de cinq ans et de
naturaliser tous les immigrés ayant suivi une scolarité en France. Devant la polémique
engendrée par ces propositions, Thierry Tuot se défend d'être le coordonnateur de ces travaux,
son apport se limitant au rapport intitulé La grande nation : pour une société inclusive.
On parie sur la suite ? Ou pas...
En réponse à @Roland MAYET
Bonsoir, je suis désolé mais j'ai un peu de mal à comprendre ce que vous dites.
Un état de droit est spécifique à chaque état-Nation, ceci vaut pour la France et une multitude d'autres pays.
En ce qui concerne la FR, la Démocratie est née de la constitution (modification 1958) et aussi de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.
Il s'agissait de mettre en place un juste équilibre entre la puissance de l'état, de ses institutions et celui des citoyens.
Depuis 2020 en France, nous remarquons une dégradation et un déséquilibre entre ces trois forces, le Régalien a pris le pas sur la notion de l'état de droit.
D'une part,…
J'aimerais que l'on cesse une bonne fois pour toute de considérer que les membres des FOD sont des extra terrestres mercenaires obéissant aveuglement aux ordres d'une technocratie déconnectée. Des espèces de robots Start Trek sans morale ni conscience. Enfoncez-vous bien ça dans la tête : Les policiers et les gendarmes sont des citoyens comme vous. Ils ont autant de conscience politique que vous et n'attendent sur personne pour se faire une opinion. Ce sont eux que dans ce pays on injurie, on agresse, on massacre pour protéger les libertés individuelles d'ingrats ...Des gens qui leur crient "Suicidez-vous"
Croyez-vous que les policiers et les gendarmes sont fils de bourgeois ?
La gendarmerie au titre de la défense opérationnel du territoire a…
Bonjour à tous
Ci-dessous une nouvelle REMARQUE
On (les politiques, les médias, les réseaux sociaux) parle beaucoup de l'état de droit.
Mais cette expression ne veut absolument rien dire.
En effet, cela signifie seulement qu'un pays est régi par SON droit, qui peut être tout à fait exécrable. Ce droit n'est pas universel comme ces imbéciles ou ces hypocrites le sous-entendent. Ce "droit" peut être changé chaque jour, par le législatif ou l'exécutif, selon le régime du pays. Une dictature, par exemple, est un état de droit, comme la Chine, par exemple.
Roland Mayet
Aix en Provence
Mais que deviens notre belle patrie ,un pas en avant 200 en arrière... fière d'être français finira par être rare à dire comme à comprendre....
En ce qui concerne notre imam et ses coreligionnaires, je ne vois pas pourquoi on ne donnerait pas pleine et entière satisfaction à leur principale revendication, à savoir que les Lois de l’Islam soient supérieures, POUR EUX, à celles de la République !
Notamment en matière de justice et des peines préconisées par la charia telles qu’elles sont régulièrement appliquées dans ces pays modèles que sont par exemple l’Arabie Saoudite ou le Qatar.
A savoir, en cas de vol, pour une première fois, quelques dizaines de coups de fouet. En cas de récidive, on tranche la main. (Non, Non, si c’est bien fait, ça ne fait pas mal) et pour les infractions les plus graves, rien de tel qu’une bonne…