Visite du président Zelensky, Tribune libre de P. MULSANT ancien officier du renseignement

Lettre ouverte au président Zelenski à l’occasion de son voyage en France

Monsieur le président, je vous ai entendu dire, rapporté par nos médias, que vous attendiez l’engagement d’un déploiement de troupes françaises sur votre territoire en guerre. Pour cela, je tiens à vous adresser quelques remarques et conseils afin de vous éviter une très grave et tragique déception.

Tout d’abord, revenons si vous le voulez bien, à l’origine de ce conflit.

Depuis l’attaque par l’Otan d’un pays souverain - la Serbie en 1998 pour en modifier par la force des armes les frontières, modification que l’Ukraine – et c’est tout à son honneur, a d’ailleurs refusé d’approuver, nous savons hélas que la force créé le droit. Vous pouvez le regretter mais hélas la France en est responsable par son action passée. Aujourd’hui, le message ayant été entendu à Moscou, la modification d’une frontière n’est plus un tabou et l’usage de la force n’est plus l’exclusivité de l’Otan.

Depuis 1962, les États-Unis d’Amérique ont acté qu’un pays avait le droit d’interdire à son voisin – même souverain, de le mettre en danger (affaire de Cuba) par l’instauration de bases militaires et que pour imposer ce droit nouveau, ils n’avaient pas hésité à menacer de guerre nucléaire celui qui passerait outre. Fort de cette jurisprudence américaine, la Russie réclame aussi ce droit de ne pas être entourée de bases militaires hostiles. Il existe deux précédents de neutralisation en Europe ; la Finlande qui, ayant été alliée de fait au régime nazi contre l’URSS accepta une neutralité contractuelle pour faire cesser son conflit et l’Autriche qui, tout en appartenant à l’Union Européenne, respecte un engagement de neutralité - c’est si rare de nos jours le respect des engagements, que cela mérite d’être signalé ! Il ne m’apparaît pas que l’Autriche soit menacée par quiconque ? Quant à la Finlande le futur jugera si son choix est un gage de sécurité ou au contraire, le résultat d’une manipulation géopolitique dont elle pourrait faire les frais – tout comme votre pays le fait aujourd’hui ?

Passons rapidement sur la Crimée qui comme vous ne pouvez l’ignorer, a été annexée par un dictateur ukrainien qui présidait l’Union soviétique en février 1954, lequel la rattacha à votre pays par un simple décret sans consultation des populations. Pour votre culture, en France nous avons subi en Alsace Moselle le même genre d’annexion par le dictateur Hitler qui, de même, sans aucune consultation des habitants, décréta que ces provinces faisaient partie intégrante du Reich allemand. Beaucoup de ces gens furent chassés et les autres contraints d’abandonner la langue française comme le furent plus tard les russophones en Ukraine sous votre prédécesseurs et sous votre mandat. Il ne me semble pas que le retour à la mère patrie de l’Alsace -Moselle en 1945 soit considéré comme une annexion par le fameux Droit International ? 

Abordons le Donbass. Votre pays, porte le nom d’Ukraine. Mais vous n’êtes pas sans savoir que ce qui constitue l’Ukraine d’aujourd’hui est composé d’un assemblage de provinces ayant appartenu soit à la Pologne, soit à la Roumanie d’autres à la Moldavie et d’autres encore à la Hongrie. Ce sont surtout des décisions de vainqueurs militaires. Bref, l’Union Soviétique n’est pas un modèle de démocratie historique ni de respect des aspirations des populations. Seriez-vous donc prêts en tant que démocrate, à organiser des referendums dans toutes ces provinces pour savoir si elles veulent rester encore aujourd’hui ukrainiennes ou revenir à leurs patrie et langues d’origine ?  Chiche !

Aujourd’hui vous prenez pour argent comptant les engagements d’un président français sans qu’il ait consulté le peuple souverain. Il vous a certainement échappé que ce président n’a plus aucune audience dans son propre pays, qu’il ne représente plus qu’environ 11 à 15  % de la population en fonction des derniers sondages.

De plus, notre armée a été « déshabillée » en grande partie par les fournitures militaires que nous avons envoyées en Ukraine au mépris des conventions de la Haye qui, si on les prenait au mot, feraient de la France une cobelligérante, toujours sans l’aval du peuple. Mais je pense que vous ignorez également, l’état de notre pays ravagé économiquement et socialement par la politique de ce président qui prend des engagements qu’il ne pourra en aucun cas tenir. Nos banlieues sont minées par le narcotrafic et franchement, je vois mal une mobilisation pouvoir s’effectuer dans des conditions optimales.

Nous n’avons pas de service militaire, ce qui signifie qu’une conscription, si elle devait être mise en place ne pourrait fournir des combattants opérationnels dans les délais que voudrait bien nous laisser gentiment la Russie. Enfin, cette Russie ne représente pas, pour les gens avisés en France, une menace réelle. En effet que voudrait nous voler la Russie ? Notre terre ? Pourquoi faire, elle en dispose à volonté. Notre gaz ? Notre pétrole ? Il est surprenant que vous ignoriez que nous importons toutes ces matières premières depuis justement la Russie en empruntant des chemins tortueux pour sauver la face en contournant les sanctions. Orwell disait « il est des stupidités que seuls les intellectuels peuvent croire ». Si nos médias nous délivrent à tours de bras ces prétentions, le bon sens populaire ne les suit pas.

Ces sanctions, parlons-en. Depuis 2014 la France s’est associée à une multitudes de sanctions qui chaque fois, « on allait voir ce qu’on allait voir » allaient faire plier l’ours, elles n’ont fait surtout que nous affaiblir quotidiennement sans qu’elles aient pu atténuer efficacement la pression militaire que la Russie fait subir à votre pays. Bref, nous nous ruinons pour des provinces contestées de l’Ukraine et si un de nos ministre – heureusement remercié, avait promis d’effondrer l’économie russe, son plus grand succès n’aura été que de ruiner notre propre économie.

En résumé, la France paye déjà un lourd tribu à soutenir une guerre qui n’aurait pas dû avoir lieu si l’Ukraine, la France et l’Allemagne avaient respecté les accords de Minsk au lieu de préparer cette guerre qui ne tourne plus à votre avantage !

Parlons à présent de votre « allié » britannique, celui qui vous a poussé dans cette impasse, il met en évidence que vous avez deux points communs avec notre président. Le premier point est que tous deux avez une solide formation d’acteur, le deuxième est que vos connaissances en Histoire ne sont hélas pas à la hauteur de vos talents de comédien. Nous avons en France une expression « filer à l’Anglaise » qui définit très bien ce qui se passera probablement si la situation devait atteindre un paroxysme dangereux pour leurs sécurité. En 1940, nos « alliés » britanniques lorsque l’attaque allemande foudroyait le dispositif franco-britannique ont rembarqué leurs troupes, refusant parfois l’arme à la main que des soldats français puissent échapper à la captivité. Je ne suis pas à votre place mais si je peux vous donner un conseil, ne testez pas la loyauté de leur bellicisme, ils risqueraient effectivement de se battre jusqu’au dernier ukrainien après avoir plié promptement bagage.

En ce qui concerne la protection de notre oncle commun d’Amérique, je voudrais simplement vous dire que le général de Gaulle dota la France de l’arme nucléaire parce qu’il avait clairement énoncé : « l’Amérique ne risquera jamais New-York ou Washington pour Berlin ou Paris ! » Alors pensez donc pour Kiev !

À quelques heures de votre rencontre avec le locataire de l’Élysée, je vous adresse une phrase de la philosophe Simone Weil qui pourrait vous interpeller : « Toutes les décisions qui engagent des vies humaines sont prises par ceux qui ne risquent rien »….

Je vous souhaite Monsieur le président un bon séjour en France, vous en repartirez bourré de la dopamine des engagements jusqu’au-boutistes d’un président aussi populaire en France que vous l’êtes au Donbass, bardé de promesses d’argent qu’il ne possède plus, assuré du soutien d’une armée qui n’existe pas à l’heure présente telle qu’elle pourrait vous être d’une quelconque utilité. En puis, ce qui concerne l’argent, vous aurez de belles promesses, certes, mais nous n’avons plus de quoi équiper nos hôpitaux, payer les retraites, ouvrir des poste de policiers, de gendarmes de militaires, de soignants etc...

Mais heureusement pour vous, financièrement une solution existe ; demandez donc dans votre entourage, par exemple à votre partenaire à Timour Mindtich de rendre les 100 millions de $ qu’il a blanchis grâce à la société Kvartai 95 dont vous êtes le fondateur  ?

Pour conclure, je me permets de vous citer un grand homme français, un véritable homme politique, Pierre Mendès France qui avait un sens du réel et pourrait vous aider à prendre les bonnes décisions. je vous invite à méditer ce qu’il disait : « quand on n’a pas les moyens de sa politique, on a la politique de ses moyens ».